導讀
人民法院如何為構(gòu)建開放包容、互利共贏的全球創(chuàng)新生態(tài)貢獻司法智慧？廣東省高級人民法院審理的因全球頂級游戲動漫IP“寶可夢”被山寨復刻引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，或許給出了答案?！秾毧蓧簟废盗杏螒驒?quán)利人寶可夢公司提起維權(quán)，法院一審認定侵權(quán)成立應賠償1.07億元后，被告麥某公司等向廣東高院提起上訴。隨后，廣東高院組成二審合議庭，由廣東高院院長、二級大法官張海波擔任審判長公開開庭審理了此案。案件審理過程中，合議庭以另案判決釋明裁判標準，引導當事人對結(jié)果合理預判，并邀請國際調(diào)解組織協(xié)同調(diào)解。最終，通過“嚴格審查﹢示范判決﹢國際調(diào)解”銜接發(fā)力，促成中外雙方當事人達成調(diào)解，做到了定分止爭，為跨國知識產(chǎn)權(quán)爭端解決提供了創(chuàng)新范例，彰顯了中國法治對創(chuàng)新成果的平等保護。
一次“復刻”換來天價賠償
說起皮卡丘、杰尼龜、可達鴨等經(jīng)典寶可夢角色，大部分人都不陌生。早在1996年，日本株式會社寶可夢（以下簡稱寶可夢公司）發(fā)行了第一代《寶可夢》游戲。玩家通過角色扮演，在一個被稱為寶可夢的生物所生存的世界里，用“精靈球”收服寶可夢并訓練它們，展開一段冒險旅程。28年間，《寶可夢》系列游戲已迭代出33個版本，累積了高人氣和知名度，影響力遍及游戲、動漫、電影、文化衍生品等領(lǐng)域，是全球最成功的游戲IP之一。
2015年7月，一款名為《口袋妖怪：復刻》的手游在各大應用平臺上線，其角色、地圖、故事、玩法等核心元素均與《寶可夢》系列游戲高度雷同，且在宣傳中使用“復刻經(jīng)典”“高度還原”“正版授權(quán)”等字眼，吸引了大量游戲玩家下載。然而這款手游畫面和版號信息中標注的著作權(quán)人及運營方，卻是成立于2001年的麥某網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱麥某公司）、方某網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱方某公司）等四家公司共同參與了該手游的發(fā)行與運營。該手游上線次年的累計流水即突破人民幣3億元。
《口袋妖怪：復刻》的“輝煌”并沒有持續(xù)太久。2021年12月7日，寶可夢公司向深圳市中級人民法院提起侵害著作權(quán)及不正當競爭糾紛訴訟，請求判令麥某公司等五家公司立即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失人民幣5億元，并公開賠禮道歉、消除影響等。2024年7月2日，深圳中院一審判決寶可夢公司勝訴，麥某公司賠償人民幣1.07億元，方某公司等三家公司承擔連帶賠償責任。面對天價賠償，麥某公司、方某公司不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。
一場公開庭審彌合雙方分歧
2024年12月18日，《寶可夢》案在廣東高院二審公開開庭審理，案件由廣東高院院長、二級大法官張海波擔任審判長。庭審現(xiàn)場座無虛席，人大代表、政協(xié)委員、廣東省游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會及游戲企業(yè)代表、高校師生等百余人受邀旁聽。
此前，合議庭已組織了多次庭前會議，全面審查雙方提交的所有證據(jù)，并逐一比對游戲內(nèi)容，充分聽取了訴辯雙方意見。然而，雙方對一審判決的事實認定、法律適用、賠償計算等問題仍存在較大分歧。寶可夢公司認為，《寶可夢》系列游戲已形成穩(wěn)定的故事內(nèi)容，其主張的權(quán)利游戲保護范圍是整體故事性內(nèi)容，包括基本故事框架和特定游戲玩法體系架構(gòu)，屬于受著作權(quán)法保護的表達，根據(jù)比對情況，兩款游戲已然構(gòu)成實質(zhì)性相似。麥某公司、方某公司則辯稱，《寶可夢》系列游戲并非同一游戲的簡單迭代，不應作為整體保護，其游戲玩法體系不受著作權(quán)法保護，《口袋妖怪：復刻》與其存在明顯差異，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。
在審判長的主持下，二審進一步查明事實、彌合分歧，圍繞雙方爭議焦點展開了法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述。“寶可夢公司請求保護的游戲內(nèi)容能否構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的‘符合作品特征的其他智力成果’？”“寶可夢公司是否享有涉案系列游戲元素的商品化權(quán)益，被訴行為是否構(gòu)成不正當競爭？”“賠償數(shù)額如何計算？”一份份證據(jù)當庭質(zhì)證、一個個疑問交替拋出，尖銳的沖突在疾風烈火般的“交鋒”中逐漸找到了平衡點。多名企業(yè)代表在庭審結(jié)束后紛紛點贊稱，“這是一堂生動直觀的法治公開課”。
一份示范判決助推達成調(diào)解
數(shù)字文娛企業(yè)的投資和創(chuàng)新發(fā)展，離不開有力的司法保護。廣東高院將對寶可夢在中國維權(quán)首案作出怎樣的裁判？業(yè)界予以了高度關(guān)注。
當前，對于電子游戲玩法規(guī)則設計應該受到著作權(quán)法還是反不正當競爭法的保護，實踐中存在不同的觀點。二審庭審結(jié)束后，合議庭確定了判決與調(diào)解兩手準備、同步推進的工作思路，通過援引案例釋明同類糾紛的裁判標準，引導雙方當事人對訴訟結(jié)果形成合理預期。與此同時，由廣東高院二審審理的一起涉及游戲《萬國覺醒》的著作權(quán)侵權(quán)及不正當競爭糾紛案與《寶可夢》案存在相同的法律問題，且案件審理工作已接近尾聲。于是，廣東高院加快了《萬國覺醒》案的審理進度，以判決形式明確了法院對相關(guān)法律爭議的裁判標準，并向《寶可夢》案當事人釋明，游戲玩法規(guī)則不構(gòu)成作品，不宜適用著作權(quán)法解決游戲“換皮”紛爭，否則可能造成某些類型的游戲玩法被不合理“壟斷”，但此類情形還應綜合判斷是否構(gòu)成不正當競爭。詳盡的說理一步步引導《寶可夢》案雙方當事人對訴訟結(jié)果建立合理的預期，并就法律適用爭議達成“共識”。
判決定分，調(diào)解止爭。合議庭同步開展了多輪“背靠背”“面對面”調(diào)解，根據(jù)雙方訴求不斷調(diào)整調(diào)解方案，努力平衡雙方利益。同時，還依托與世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）仲裁與調(diào)解中心建立的涉外知識產(chǎn)權(quán)訴訟訴調(diào)對接機制，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c調(diào)解。在“嚴格審查﹢示范判決﹢國際調(diào)解”工作機制銜接發(fā)力之下，麥某公司、方某公司主動以“停止侵權(quán)、公開道歉、積極賠償”的方式表明悔改誠意，而寶可夢公司也充分了解了中國司法調(diào)解的優(yōu)勢，消除了對勝訴權(quán)益兌現(xiàn)的顧慮，增強了實質(zhì)解決本案矛盾糾紛的信心。
2025年2月12日，《寶可夢》案雙方當事人就賠償問題達成最終調(diào)解協(xié)議并提交廣東高院，法院立即啟動快速審查程序，當天就出具了民事調(diào)解書，依法確認調(diào)解協(xié)議的法律效力。2月18日，麥某公司、方某公司在媒體上公開發(fā)布道歉聲明，向權(quán)利人、廣大游戲玩家以及社會各界致歉。
“此次調(diào)解不僅解決了當下的糾紛，更為我們未來的經(jīng)營行為指明了方向。”麥某公司鄭重承諾，將在今后的發(fā)展中改正錯誤、誠信經(jīng)營。寶可夢公司亦對本案的妥善處理表示了高度認可，認為調(diào)解結(jié)果大大增強了他們對中國司法環(huán)境及知識產(chǎn)權(quán)保護力度的信心，并期待本案的示范效應能夠有效阻止市場上其他主體的侵權(quán)行為。目前，侵權(quán)游戲已全面下架，賠償已得到即時履行，寶可夢公司在中國維權(quán)首案畫上了圓滿的句號。
為全球創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展貢獻司法智慧
廣東省高級人民法院院長 張海波
《寶可夢》案是全球頂級游戲動漫IP寶可夢在我國提起的維權(quán)首案。本案從一審到二審廣受社會各界關(guān)注，如何在法律框架內(nèi)充分體現(xiàn)對創(chuàng)新成果的保護，如何做好落細實質(zhì)解紛，對人民法院提出了諸多挑戰(zhàn)。
司法實踐證明，定分不易，止爭尤難。知識產(chǎn)權(quán)案件審理不能局限于卷宗里、孤立于單案中、停滯于裁判上，而是要積極融入產(chǎn)業(yè)思維，高度關(guān)注案件背后相關(guān)企業(yè)的長久發(fā)展，以及相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的良性競爭，切實發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用。一是以公正司法彰顯平等保護。廣東游戲產(chǎn)業(yè)市場份額常年在全國占80%左右、全球占25%左右。國外創(chuàng)新主體在華投資興業(yè)，需要強有力的、公正平等的司法環(huán)境。法院二審促使被告誠意道歉、履行賠償，既向國際社會展示了中國法院平等保護的司法態(tài)度，又向游戲產(chǎn)業(yè)釋放出強化保護創(chuàng)新的積極信號。二是以嚴格審查贏得各方信任?！秾毧蓧簟钒甘蔷哂腥蛴绊懥Φ闹卮笊嫱庵R產(chǎn)權(quán)案件，我們集中審判力量精審，二審中全面審查證據(jù)厘清案件事實，充分聽取當事人意見，以公開透明、公正專業(yè)的司法贏得雙方當事人的共同信任，為后續(xù)實質(zhì)解紛奠定了基礎(chǔ)。三是以司法合力推動形成共識。立足于粵港澳大灣區(qū)，積極探索與國際通行司法規(guī)則相銜接的知識產(chǎn)權(quán)審判機制，是廣東知識產(chǎn)權(quán)審判工作的獨特優(yōu)勢。法院通過開庭審理找準爭議關(guān)鍵，在類案判決作出示范的基礎(chǔ)上，與世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心形成調(diào)解合力，推動雙方達成創(chuàng)新發(fā)展共識，共同營造良性競爭經(jīng)營環(huán)境。
近年來，《黑神話：悟空》《哪吒2》等優(yōu)秀原創(chuàng)數(shù)字文娛產(chǎn)品取得巨大的商業(yè)成功。實踐證明，唯有“熬”得住深耕原創(chuàng)關(guān)，才能“點燃”精彩、贏得市場。只有切實“創(chuàng)新驅(qū)動”，才能培育出更多具有全球競爭力的自主品牌。在中國游戲出海、中華文化輸出的大背景下，廣東法院將不斷健全知識產(chǎn)權(quán)審判機制，努力提升知識產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)效，服務保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，助力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，為構(gòu)建開放包容、互利共贏的全球創(chuàng)新生態(tài)貢獻司法智慧。
保護企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展 助力數(shù)字產(chǎn)業(yè)行穩(wěn)致遠
廣東省游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會執(zhí)行會長 魯曉昆
《寶可夢》案的審理，為游戲行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展樹立了示范性標桿，對游戲產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、規(guī)范發(fā)展具有深遠的意義，對營造尊重創(chuàng)新、平等保護、公平競爭的法治化營商環(huán)境具有積極作用。廣東高院通過類案援引、訴調(diào)對接等機制彌合分歧，既維護了權(quán)利人的合法權(quán)益，又考慮了企業(yè)的生存發(fā)展權(quán)利，體現(xiàn)了平等保護中外主體、兼顧依法治理與產(chǎn)業(yè)實際的司法智慧。
據(jù)了解，近年來，廣東高院在全國率先出臺了網(wǎng)絡游戲知識產(chǎn)權(quán)審判指引，先后審理了涉《我的世界》《萬國覺醒》《穿越火線》《夢幻西游》等一系列廣受關(guān)注的網(wǎng)絡游戲案件，明晰類案裁判規(guī)則，助推新型優(yōu)質(zhì)數(shù)字文娛產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。我們深切地感受到廣東法治化營商環(huán)境的持續(xù)優(yōu)化，為游戲產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級提供了堅實保障。
游戲行業(yè)的核心競爭力在于創(chuàng)意與技術(shù)的深度融合。一方面，企業(yè)要堅持原創(chuàng)為本，深化商業(yè)模式創(chuàng)新，用差異化贏得市場競爭優(yōu)勢。另一方面，要強化法律意識，建立和完善內(nèi)部審查機制，依法促進產(chǎn)品全周期規(guī)范管理。同時，行業(yè)協(xié)會也要持續(xù)構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展賦能；開展常態(tài)化普法活動，幫助企業(yè)提升知識產(chǎn)權(quán)保護的意識和能力，進一步推動游戲行業(yè)的規(guī)范和創(chuàng)新發(fā)展，為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展蓄勢賦能。
編輯：郭成
